Popolnnie

ПОСЛУГИ, ЯКІ НЕ ЗАМОВЛЯЛИ: ЯК ПРОТЯГОМ ТИЖНЯ НЕ ЗАБОРГУВАТИ ЗА МОБІЛЬНИЙ ЗВ’ЯЗОК 30 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ?

Доволі часто абоненти мобільного зв’язку, користуючись відповідними телекомунікаційними послугами виходять за межі об’єму послуг, що передбачений відповідним тарифним планом.

Для абонентів, які користуються мобільним зв’язком на умовах передплати відсутні будь-які проблеми і ризики у такому разі – мобільний оператор припиняє надання послуг до моменту поповнення абонентом свого особового рахунку.

Але зовсім інша ситуація виникає в даному випадку у абонентів, які уклали з мобільним оператором контракт про надання відповідних телекомунікаційних послуг – незважаючи на відсутність на особовому рахунку абонента грошових коштів, мобільний оператор продовжує надавати абоненту відповідні послуг «у борг», при цьому ліміт такого боргу мобільний оператор встановлює індивідуально для кожного абонента окремо на власний розсуд. Такі дії мобільного оператора суперечать вимогам положень Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від «11» квітня 2012 р. № 295, а саме підпункту 32 пункту 39 таких правил, відповідно до умов якого оператор мобільного зв’язку зобов’язаний: «обмежувати можливість отримання споживачем послуг у разі відсутності коштів на особовому рахунку абонента або досягнення визначеної договором суми шляхом тимчасового припинення надання послуг (за наявності технічної можливості)», але на практиці, на скільки нам відомо, станом на сьогодні всі мобільні оператори ігнорують вищезазначені вимоги діючого законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, «контрактні» абоненти вимушені постійно перевіряти стан свого особового рахунку з метою аналізу розміру свого боргу. Але нажаль, не всі абоненти встигають це робити, у зв’язку з високим ступенем своєї ділової активності. Один з таких абонентів звернувся до фахівців Адвокатського бюро «ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ» з метою отримання правової допомоги у цивільній справі № 367/2623/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про стягнення з нашого клієнта боргу у розмірі майже 30 000,00 грн.!!! Вищезазначена заборгованість виникла у нашого клієнта протягом тижня користування мобільним інтернетом.

На нашу думку, вищезазначений позов Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» є абсолютно безпідставним з огляду на таке:

Відповідно до вимог положень контракту, укладеного між нашим клієнтом та Приватним акціонерним товариством «МТС УКРАЇНА», оператор має право закрити зв’язок і призупинити надання послуг радіотелефонного зв’язку у випадку використання абонентом суми внесеного завдатку/авансу. Тобто, враховуючи вищезазначене право оператора, а також той факт, що умовами відповідного контракту передбачений авансовий порядок оплати щомісячної фіксованої абонентської плати, оплативши яку абонент отримує конкретний обсяг послуг, наш клієнт, укладаючи з Приватним акціонерним товариством «МТС УКРАЇНА» контракт, розраховував на те, що при відсутності на його особовому рахунку грошових коштів, мобільний оператор припинить надання послуг – якщо абонент вносить авансові платежі виходячи з передбачуваного обсягу послуг, на отримання яких він розраховує, то він не розраховує на надання послуги, за яку він не заплатив.

Приватним акціонерним товариством «МТС УКРАЇНА» не було надано суду жодних доказів того, що наш клієнт самостійно замовив додаткові послуги, які не передбачені умовами тарифного пакету, до якого він був підключений. При цьому, відповідно до вимог положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов’язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов’язань щодо їх оплати.

До абсолютно такого ж висновку дійшов й Ірпінський міський суд Київської області, який своїм рішенням від «23» січня 2017 р. у цивільній справі № 367/2623/16-ц повністю відмовив у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» (повний текст даного рішення знаходиться за посиланням: рішення від 23.01.2017 р. у справі № 367/2623/16-ц).

Враховуючи подання Приватним акціонерним товариством «МТС УКРАЇНА» апеляційної скарги на вищезазначене рішення Ірпінського міського суду Київської області, станом на сьогодні вищезазначена цивільна справа знаходиться у Апеляційному суді Київської області. Але з даною апеляційною скаргою склалася досить комічна ситуація – у зв’язку з тим, що юристи Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» не встигли подати відповідну скаргу протягом визначеного діючим законодавством строку (в 10-денний строк з дня проголошення рішення) та не змогли правильно розрахувати розмір судового збору за подання апеляційної скарги, Апеляційний суд Київської області залишив без руху таку скаргу. Цілком ймовірно, що юристи Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» не зможуть усунути вказані вище недоліки своєї апеляційної скарги і така скарга взагалі не буде розглянута Апеляційним судом Київської області.

Отже, якщо у Вас сталося аналогічна ситуація, пропонуємо Вам звернутися до фахівців Адвокатського бюро «ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ» з метою отримання відповідної кваліфікованої правової допомоги.